Обвиняемый по делу о поставках аппаратов ИВЛ заявил о невиновности

Судья Тверского суда Москвы Алексей Криворучко удовлетворил ходатайство следствия о заочном аресте предпринимателя Евгения Фридмана на два месяца, передает корреспондент РБК.

Представитель Фридмана Роман Верещагин заявил, что будет обжаловать решение об аресте.

Ходатайство об аресте направило в суд следствие ГСУ подмосковного главка МВД, возбудившее уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). Ранее Фридман был объявлен в розыск. По данным следствия, у Фридмана есть гражданство Израиля, а находится он в Майами и возвращаться в Россию не планирует, следует из зачитанных в суде материалов.

По версии следствия, хищения были совершены при поставке аппаратов ИВЛ в больницы Московской области в 2020 году. Потерпевшим по делу является Министерство здравоохранения Мособласти, сообщил судья Криворучко. РБК направил запрос в министерство.

Следствие представило суду два тома материалов по двум делам, объединенным в одно производство, сообщил на заседании судья Криворучко. В томах содержатся материалы выездной проверки Росздравнадзора в 2023 году. Также следствие предоставило суду «отрицательные заключения» экспертизы медицинских изделий и протоколы допроса четырех свидетелей.

«Позицию суда понимаю, другого не ожидали, естественно, не согласны. Будем дальше разбираться вместе со следствием в сути дела», — заявил РБК Фридман. Вину по делу он не признает, уточнил предприниматель.

Фридман рассказал РБК, что сейчас является заместителем гендиректора по развитию ООО «Сомете» («Современные медицинские технологии»). По его словам, дело было возбуждено в июне 2024 года в отношении неустановленных лиц, а о его существовании он узнал летом 2025 года, когда начались допросы сотрудников. Первоначально он проходил по делу свидетелем, затем получил статус подозреваемого, а впоследствии обвиняемого.

РБК направил запрос в ООО «Сомете».

Во время, когда ему стало известно о расследовании, Фридман находился за границей. Он утверждает, что не скрывался, оставался на связи и до конца июля — начала августа прошлого года следователи сами с ним не связывались. В конце июля 2025 года он сам связался со следователем.

«У нас нет доказательств, но факт, почему среди 55 контрактов, которые были заключены на территории Российской Федерации по аппаратам ИВЛ MV2000, возбуждено дело только по одному контракту в отношении Фридмана, а в отношении 54 не возбуждено, конечно, вызывает вопросы», — сказал бизнесмен.

По словам Фридмана, весной 2020 года на фоне дефицита аппаратов ИВЛ из-за пандемии COVID-19 дирекция единого заказчика минздрава Московской области запросила у поставщиков коммерческие предложения на срочную поставку оборудования. «Сомете» уже работало с системой здравоохранения региона и также получило такой запрос.

«В Московской области в 2020 году говорили: «Пожалуйста, помогите, спасите, орден дадим». А в итоге вместо ордена выписали ордер», — заявил Фридман.

Уроженец Перми, 44-летний Евгений Фридман — врач-психиатр по образованию. В 2007 году он занялся предоставлением услуг аутсорсинга для государственных служб медицинской скорой помощи. К 2013 году его компания «Новая скорая помощь» («Новоскор») предоставляла медикам автомобили, их обслуживание и водителей в трех городах — Перми, Уфе и Кирове, писал РБК. В планах было расширение работы до 20 городов.

В 2019 году водители скорых в Перми пожаловались на задержку зарплаты на два месяца, в том же году ООО «Новоскор», ее экс-владельцу и директору Валерию Полевому было запрещено заключать новые госконтракты решением Пермского УФАС из-за уклонения от заключения контрактов на предоставление машин скорой медицинской помощи.

Бизнесмен утверждает, что компания поставила Подмосковью в общей сложности 520 аппаратов: 320 немецких и 200 корейских MV2000 производства MEKICS Co., Ltd. Все оборудование, по его словам, «Сомете» приобрело у крупного интегратора АО «Фармадис». Корейские аппараты прошли через нескольких участников цепочки поставок, первоначально выкупивших их у «Флогистон-Мед» — уполномоченного представителя производителя в России.

Два контракта на 200 аппаратов MV2000 были заключены 31 марта 2020 года. Как следует из решений арбитражных судов, по первому контракту «Сомете» поставило 40 аппаратов на 123 млн руб., по второму — 160 аппаратов на 492 млн руб. Общая стоимость оборудования составила 615 млн руб., или 3,075 млн руб. за единицу. Аппараты были приняты и оплачены заказчиком, а в эксплуатацию их вводили инженеры зарегистрированной в Краснознаменске компании «Флогистон-Мед». Компания указана поставщиком в 145 государственных контрактах на 1,273 млрд руб.

Фридман настаивает, что оборудование соответствовало техническому заданию государственных контрактов и использовалось больницами во время пандемии. По его словам, при приемке параметры каждого аппарата проверяли комиссии медицинских учреждений, а расхождения с регистрационным досье поставщик без специальной экспертизы выявить не мог: полный комплект этих документов имелся у Росздравнадзора и уполномоченного представителя производителя.

Как утверждает бизнесмен, масштаб поставок аппаратов MV2000 в российские регионы был большим. По его данным, более тысячи аппаратов ИВЛ были проданы по 55 государственным контрактам с участием порядка 30 поставщиков.

Фридман утверждает, что его представители 12 августа обратились в МВД с заявлением о проверке действий ООО «Флогистон-Мед». По его версии, именно уполномоченный представитель производителя должен был проверить ввезенные аппараты и своевременно внести сведения об изменениях в регистрационное досье.

Бизнесмен также оспаривает версию следствия о завышении цены. По его утверждению, «Сомете» покупало корейские аппараты примерно за 2,6–2,8 млн руб. и продавало за 3,075 млн руб., заработав около 12,5%. Следствие, по его словам, считает, что несколько посредников в цепочке поставки искусственно увеличили стоимость оборудования и действовали по договоренности с конечным поставщиком. Фридман отрицает наличие такой договоренности и объясняет участие посредников ажиотажным спросом весной 2020 года: свободные аппараты резервировались и выкупались почти сразу после появления на рынке.

В чем заключались претензии Росздравнадзора

Росздравнадзор 21 июля и 28 августа 2023 года разослал «субъектам обращения медицинских изделий» четыре письма (имеются в распоряжении РБК) о выявлении в Пермском крае, Москве и Московской области незарегистрированных аппаратов ИВЛ MV2000, сопровождавшихся сведениями о регистрационном удостоверении от 26 апреля 2016 года. Служба предложила проверить наличие таких изделий и принять меры по предотвращению их обращения.

В приложениях к письмам фактические аппараты сопоставлялись с документацией регистрационного досье (включает техническую и эксплуатационную документацию, результаты испытаний, макеты упаковок и чертежи). Среди расхождений Росздравнадзор перечислил экран диагональю 15 дюймов вместо 10,4 дюйма, иную конструкцию корпуса, другие габариты и массу, дополнительные режимы вентиляции, расширенные диапазоны отдельных параметров и отличавшуюся эксплуатационную документацию. В одном из заключений также указывалось, что аппарат был установлен на компрессор, сведений о котором в регистрационном досье не было.

Росздравнадзор квалифицировал выявленные образцы как незарегистрированные медицинские изделия. В экспертных заключениях, на основании которых были подготовлены письма, указывалось, что качество аппаратов невозможно установить, безопасность невозможно подтвердить, а применение представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью. В сентябре 2023 года служба сообщила о начале корректирующих мероприятий, а «Флогистон-Мед» попросил приостановить использование аппаратов MV2000, произведенных в 2019–2021 годах, до внесения изменений в регистрационное досье.

Впоследствии аппараты прошли технические, токсикологические и клинические испытания, а документы были скорректированы. Из решений по подмосковному спору следует, что Росздравнадзор допускал оборудование к обращению поэтапно; возможность использования 200 аппаратов была подтверждена к концу августа 2025 года.

Что решили суды в Подмосковье

После писем Росздравнадзора ГКУ Московской области «Дирекция единого заказчика» предъявило иск к ООО «Сомете» и ООО «Флогистон-Мед». Заказчик потребовал взыскать с поставщика 3,075 млн руб. штрафов по двум контрактам и еще около 110,4 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязать «Флогистон-Мед» повторно ввести аппараты в эксплуатацию.

Истец указывал, что после писем Росздравнадзора все 200 аппаратов были выведены из эксплуатации, законсервированы и перемещены на склады. Поскольку оборудование более года нельзя было использовать, заказчик считал перечисленные за него деньги неосновательным обогащением и требовал проценты с полной суммы двух контрактов.

«Сомете» возражало против штрафов и процентов. «Флогистон-Мед» заявлял, что корректирующие мероприятия завершены, испытания подтвердили качество, эффективность и безопасность изделий, а повторный ввод в эксплуатацию не требуется, поскольку аппараты формально не отзывались.

Арбитражный суд Московской области в декабре 2025 года удовлетворил иск частично. С «Сомете» взыскали штрафы на 3,075 млн руб. за ненадлежащее исполнение контрактов, а «Флогистон-Мед» обязали повторно ввести оборудование в эксплуатацию и подтвердить соответствие каждого аппарата обновленному регистрационному досье.

Во взыскании около 110,4 млн руб. процентов суд отказал. Он указал, что оба контракта не расторгнуты и «полностью исполнены», товар был принят заказчиком, поэтому выплаченные поставщику 615 млн руб. нельзя считать неосновательным обогащением. В апреле 2026 года апелляция, а в июле кассация оставили это решение без изменения.

Какие решения вынесли в Пермском крае

Схожий спор рассматривал Арбитражный суд Пермского края. Как следует из решения инстанции, имеющегося в распоряжении РБК, краевое финансово-хозяйственное управление потребовало от ООО «НьюМедТех» 424,11 млн руб. за 201 аппарат MV2000, назвав их «медицинскими изделиями ненадлежащего качества». Учреждение и прокуратура ссылались на письма и экспертные заключения Росздравнадзора. «НьюМедТех» возражало, что оборудование приняли, ввели в эксплуатацию и полностью оплатили, а корректирующие мероприятия были проведены.

В августе 2024 года суд отказал в иске. Он учел, что аппараты прошли клинические испытания, в регистрационное досье внесли изменения и оборудование может дальше использоваться для нужд региона. Суд также указал, что истец требовал возместить внедоговорный ущерб, хотя спор возник из исполнения государственного контракта, и не доказал совокупность условий для взыскания убытков. Решение не обжаловалось и вступило в силу.

«НьюМедТех» попытался через суд взыскать с «Флогистон-Мед» 294,77 млн руб., уплаченные за те же аппараты. Компания требовала расторгнуть договор поставки, утверждая, что ей передали незарегистрированные изделия.

Арбитражный суд Москвы в декабре 2024 года отказал в удовлетворении иска: он сослался на вступившее в силу решение пермского суда и пришел к выводу, что к моменту рассмотрения дела недостатки были устранены, аппараты признаны пригодными для использования, а существенное нарушение договора не доказано.