«Яблоко» оспорило в КС «угрожающие всем участникам» выборов нормы
«Яблоко» направило в Конституционный суд жалобу на несколько положений законов о выборах. Партия жалуется на расширительные трактовки при признании материалов агитационными и невозможность контролировать каждого сторонника
«Яблоко» подало жалобу в Конституционный суд, в ней партия оспаривает не обстоятельства отмены регистрации федерального списка на выборы в Госдуму, а «правоприменительный смысл» норм, на основании которых это решение было принято. По мнению заявителя, ссылка на эти нормы «приводит к неконституционным последствиям, угрожающим всем участникам избирательных правоотношений».
Отмена регистрации списка «Яблока», как указано в подписанном председателем партии Николаем Рыбаковом заявлении, перестает быть исключительной мерой ответственности за доказанное существенное нарушение и превращается «в инструмент недобросовестной политической конкуренции».
Как «Яблоко» дошло до Конституционного суда
10 августа Верховный суд удовлетворил иск партии «Родина» об отмене регистрации федерального списка «Яблока». В иске «Родина» ссылалась на использование соперниками нескольких изображений и популярных цитат в партийных материалах без разрешения правообладателей и получение иностранного финансирования. Суд согласился с рядом доводов истца. Апелляционная инстанция оставила это решение в силе, а ЦИК удалил «Яблоко» из избирательных бюллетеней.
Верховный суд не стал передавать надзорную жалобу «Яблока» на решение о снятии федерального списка с выборов в Госдуму на рассмотрение президиума.
Какие нормы оспариваются «Яблоком»
Партия просит КС проверить конституционность нескольких положений двух федеральных законов — «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (№ 67-ФЗ от 12.06.2002) и «О выборах депутатов Госдумы» (№ 20-ФЗ от 22.02.2014).
«Неконституционный правоприменительный смысл складывается из семи взаимосвязанных противоестественных и неправовых элементов, каждый из которых возникает вследствие неопределенности норм федерального закона», — отмечается в документе.
Первый элемент связан с тем, какие партийные материалы признают агитационными. Одним из оснований для снятия списка стало наличие в материалах на сайте «Яблока» интервью основателя партии Григория Явлинского с иллюстрациями и цитатами, авторские права на которые не были соблюдены. Юристы партии спорили с определением этих материалов как агитационных.
В документе «Яблоко» отмечает, что отсутствие у материала агитационной цели, по закону, не имеет значения. То есть, по словам заявителей, закон не предусматривает в качестве юридически значимого факта, преследовал ли автор материала цель побудить избирателей голосовать определенным образом или она является информационной. Для признания материала агитационным при применении п. 1.1 ст. 56 федерального закона № 67-ФЗ достаточно самого факта его нахождения на информационном ресурсе партии, независимо от цели создания и размещения материала.
Во-вторых, для квалификации материала как агитационного достаточно самого факта его наличия на информационном ресурсе (например, сайте), отмечают авторы заявления в КС. Это приводит к тому, что любая архивная публикация, созданная за годы до выборов, может быть квалифицирована как агитационный материал на текущих выборах.
В-третьих, законом не принимается во внимание объем использования объекта интеллектуальной собственности, а правоприменитель полагает, что такое использование само по себе является нарушением. В иске к партии в качестве одного из нарушений было указано использование короткой фразы «пусть всегда будет солнце» из песни на стихи Льва Ошанина.
В-четвертых, охраноспособность объекта и наличие исключительного права не проверяются, говорится в заявлении, то есть они не имеют правового значения для установления нарушения. Закон не предусматривает проверки перехода произведения в общественное достояние, не учитывает свободы цитирования, обратили внимание партийные юристы.
Еще одна претензия в жалобе партии связана с тем, что нарушением законодательства может быть признано распространение партийных материалов любым гражданином. Получается, что партия несет ответственность за действия всех граждан, а принцип персональной ответственности отвергается, указано в заявлении партии.
Одним из оснований снятия «Яблока» стало заявление «Родины» о появлении партийных роликов в социальных сетях, в том числе запрещенных в России. Стоимость размещения таких роликов была дана «Родиной» на основании оценки, проведенной Ассоциацией блогеров и агентств. Юристы «Яблока» в иске указывают, что для вывода об использовании средств помимо избирательного фонда достаточными являются предположения о стоимости деятельности, с чем партия не согласна.
И наконец, оспаривает партия конституционность положений о получении иностранного финансирования. Правоприменитель наделил касающиеся этого пункты законов таким смыслом, что они не предусматривают в качестве юридически значимого факта наличие всех предусмотренных признаков ненадлежащего жертвователя — достаточно лишь получения российским источником денег от иностранного источника хотя бы один раз в любое время.
В совокупности, как указано в жалобе, эти семь элементов образуют систему, при которой возможна отмена регистрации любого списка кандидатов или кандидата «за любое действие любого лица по работе с информацией, за предположения и за получение финансирования от граждан России».
Подобное истолкование законодательных норм, отмечается в документе, противоречит ст. 1 (ч. 1), 3 (ч. 1–3), 13 (ч. 3), 18, 19 (ч. 1 и 2), 28, 29 (ч. 1), 30, 32 (ч. 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3), 75.1 и 123 (ч. 3) Конституции России, а также правовым позициям Конституционного суда, изложенным в ряде постановлений, включая постановления от 30.10.2003 № 15-П, от 11.06.2002 № 10-П, от 14.11.2005 № 10-П и от 16.12.2014 № 33-П. Партия ссылается, в частности, на правовую позицию КС о том, что отмена регистрации допустима лишь при действительно существенных нарушениях, реально повлиявших или способных повлиять на результаты выборов.
Какие требования «Яблоко» выдвигает в иске
В заявленных требованиях партия «Яблоко» попросила КС признать ряд положений закона № 67-ФЗ (а именно п. 1 и 4 ст. 2, подп. «б» и «д» п. 8 ст. 76, п. 1.1 ст. 56, п. 6 ст. 58) и закона № 20-ФЗ (п. 4–6 ч. 10 ст. 99 и ч. 1 ст. 11) не соответствующими Конституции по смыслу, приданному им правоприменительной практикой.
Партия просит суд постановить, что правоприменительные решения по делу партии «Яблоко», вынесенные на основании оспариваемых положений, подлежат пересмотру в установленном порядке.