Гаага отказала России в иммунитете в споре украинских фирм с «Газпромом»

Апелляционный суд Гааги отказал России в иммунитете от юрисдикции в двух делах, связанных с попытками украинских компаний взыскать компенсацию с «Газпрома» за ущерб от потери активов на территориях, перешедших под контроль России в ходе военной операции. Суд отменил решения первой инстанции и направил оба дела на новое рассмотрение в Окружной суд Гааги. Решения по делам были вынесены 9 июня 2026 года.

Одно из дел связано с украинской управляющей компанией «Славутич-Инвест», которой принадлежат восемь земельных участков в Мелитопольском районе Запорожской области. После начала боевых действий компания обратилась в украинский суд с требованием взыскать с России компенсацию. Российская сторона в процессе не участвовала. Украинский суд удовлетворил требования компании, а позднее отдельным решением обязал структуры «Газпрома» солидарно выплатить компенсацию, признав их в рамках этого дела «альтер эго» России.

После этого «Славутич-Инвест» обратился в суд в Нидерландах с требованием признать и привести в исполнение украинское решение в отношении «Газпрома», Позднее компания также получила разрешение на наложение обеспечительного ареста на активы «Газпрома» в Нидерландах. «Газпром», в свою очередь, среди прочего ссылался на иммунитет от юрисдикции Российской Федерации.

«Газпром» оспорил решение и потребовал отменить арест, запретить компании «Славутич-Инвест» повторно обращаться с этим иском и пригрозил штрафом €10 млн за нарушение. Свою позицию российская компания обосновала желанием как можно скорее продать долю в Wintershall Noordzee B.V., чему препятствует арест активов. Эти доводы были отклонены.

Второе дело касается сельскохозяйственной компании «Фарм Сю Жнива». Она добивается исполнения в Нидерландах украинского судебного решения о компенсации ущерба, причиненного потерей принадлежащего ей зерна. После начала конфликта на Украине и перехода части Запорожской и Херсонской областей под контроль России компания покинула силосы, где хранилось зерно.

В 2022 году «Жнива» подала иск в украинский суд, который впоследствии заочно взыскал с России компенсацию. Позднее, 5 июня 2024 года, компания подала иск к трем структурам «Газпрома» о солидарном возмещении того же ущерба. 27 августа 2024 года украинский суд также заочно взыскал с них компенсацию и признал структуры «Газпрома» «альтер эго» России в отношении соответствующей ответственности. Решение вступило в силу.

Апелляционный суд с таким подходом не согласился. В обоих случаях он указал, что «Газпром» является отдельным юридическим лицом и возможное взыскание с его активов не означает взыскания с имущества российского государства. Возможное снижение стоимости косвенной доли России в «Газпроме» суд расценил как экономическое, а не юридическое последствие, которого недостаточно для применения соответствующего основания иммунитета.

Суд также разъяснил, что:

иммунитет от юрисдикции в отношении действий, совершаемых государством как носителем суверенной власти, является нормой международного обычного права и основан на принципе суверенного равенства государств в том смысле, что государство не может быть подчинено против своей воли юрисдикции другого государства;

иммунитет от исполнения — отдельное правило: имущество иностранного государства, как правило, защищено от ареста и взыскания. Он рассматривается отдельно от юрисдикционного иммунитета и возникает на более поздней стадии, когда уже есть решение, подлежащее исполнению. Вопрос о возможности взыскания затем оценивается отдельно в отношении каждого конкретного актива.

Суд также отклонил аргумент о возможных требованиях «Газпрома» к России из-за исполнения украинских решений. По его мнению, такие требования могли бы рассматриваться отдельно и сами по себе не означают юридического затрагивания России в текущих делах.

РБК направил запросы в Генпрокуратуру и «Газпром».

Оставайтесь на связи с РБК в «Максе».