Экономика конфликта: почему бизнесу дорого судиться

Самая большая ошибка компании — попытка урегулировать конфликт исключительно внутренними силами. В ряде случаев для сбора доказательной базы потребуется независимый юрист или профильные эксперты. При этом в типовых спорах составление иска можно доверить искусственному интеллекту.

Выбирая стратегию разрешения конфликта, стороны оценивают потенциальные потери и риски. Нередко они заключают мировое соглашение или отказываются от иска, не доводя дело до судебного решения: так можно вернуть 70% уплаченной госпошлины. Разбираемся, почему бизнесу не стоит игнорировать стадию досудебного разрешения споров.

Мария, что оценивают спорящие стороны? Какие вопросы обсуждаются при выборе стратегии?

Основной вопрос — как добиться оптимального результата с наименьшими издержками. Стороны оценивают и потери, и выгоды, которые они получат при разрешении спора. Помимо прямых издержек, в том числе на оплату госпошлины и юридических услуг, стороны принимают во внимание длительность процесса, его непредсказуемость, а также реальность последующего взыскания, потому что можно отсудиться, но взыскивать будет нечего. Кроме того, они оценивают упущенные возможности и репутационные риски.

Мы всегда напоминаем нашим клиентам, что не надо пренебрегать стадией досудебного разрешения спора, потому что иногда это будет гораздо эффективнее.

Как это повлияло на количество обращений в суд?

С сентября 2024 года были значительно увеличены пошлины. По статистике, стало меньше мелких споров и обжалований. Есть определенные инструменты, которые выступают дополнительным аргументом для того, чтобы стороны разрешили, даже если дело дошло до суда, свой конфликт, не доводя до судебного решения. Это и мировое соглашение, и отказ от иска, когда стороны договариваются о приемлемых урегулированиях. В таком случае можно вернуть 70% уплаченной госпошлины.

Вопрос по поводу искусственного интеллекта. Значит ли, что эту функцию может взять на себя искусственный интеллект?

Споры, безусловно, бывают разной категории сложности. Если дело непростое, то потребуется профессиональный, живой юрист. Судебная практика, к сожалению, не всегда единообразна. Очень многое зависит от фактических обстоятельств. Как показывает практика последних лет, иногда могут изменяться даже правовые позиции Верховного суда.

Наверное, если речь идет о чем-то простом, подтвержденном всеми возможными документами, искусственный интеллект может составить иск. Но бывают ситуации, когда ты первопроходец, когда таких судебных исков еще не было, либо есть единичное решение, по которому ты не совпадаешь по обстоятельствам.

От чего зависит перспектива удовлетворения иска в суде? Есть ли формула успеха?

Комплексный подход в подготовке к спору. Основной упор нужно, безусловно, делать на доказательную базу: вовремя все фиксировать, заранее оценивать аргументы оппонентов и, готовясь к выходу в суд, нужно понимать, как судья смотрит на те или иные обстоятельства. К сожалению, не всегда в глазах судьи та или иная ситуация выглядит так же, как ее рассматривает компания.

Самая большая ошибка компании — когда она пытается разрешить конфликт внутренними силами. Конечно, привлеченный юрист смотрит на все независимым взглядом и может предположить, какие дополнительные документы могут подтверждать позицию. Очень часто мы уже до похода в суд рассматриваем возможность привлечения экспертов по специализированным вопросам для того, чтобы обеспечить письменные доказательства.

Что компания может сделать еще до того, как конфликт перешел в острую фазу, чтобы в суде не оказаться с пустыми руками?

Главное — помнить, что доказательства нужно собирать в тот момент, когда события происходят, а не когда ты готовишь исковое заявление. Уделять этому внимание можно, только если внутри компании качественно организован документооборот. Если происходят отклонения от условий договора, нарушаются сроки, это должно фиксироваться правильным образом, потому что зачастую в переписке допускаются и противоречия, и ненужные подтверждения различных фактов. Конечно, в таких ситуациях лучше вести переписку через юриста, потому что юрист будет уже в этот момент оценивать переписку как доказательство.