ГП подала новый иск к акционерам Петербургского нефтяного терминала

Генпрокуратура подала новый иск к оставшимся частным акционерам АО «Петербургский нефтяной терминал» (ПНТ), следует из данных в картотеке арбитражных дел. Заявление в суд первой инстанции поступило 27 августа.

В конце июля «Фонтанка» писала, что Росимущество передало «Росхиму» 55% акций ПНТ — в прошлом году они были обращены в доход государства по иску Генпрокуратуры. Остальные 45% акций ПНТ принадлежат Елене Васильевой.

По данным газеты «Деловой Петербург», в августе суд отклонил иск Васильевой, которая пыталась оспорить решение ФНС об увеличении уставного капитала компании. Васильева пыталась оспорить регистрацию изменений, утверждая, что они были проведены с нарушениями и привели к размытию ее доли с 50 до 45%. Однако суд пояснил, что действия налоговой службы — приведение ЕГРЮЛ в соответствие с ранее вступившим в силу судебным актом. Речь идет о решении по иску Генпрокуратуры, в результате которого часть акций ПНТ перешла государству.

В число ответчиков вошли Васильева, ее супруг Сергей Васильев — сооснователь и бывший совладелец ПНТ, а также «Мобалко Холдингс Лимитед» — кипрская компания, ранее контролировавшая значительную часть актива. Конечным бенефициаром «Мобалко» выступал Васильев.

«Запрет совершать определенные действия (обеспечительные меры) (п. 2 ч. 1 ст. 91, 92, 93, 99, 100 АПК). Наложение ареста (обеспечительные меры) (п. 1 ч. 1 ст. 91, 92, 93, 99, 100 АПК). Принять обеспечительные меры — обеспечение заявления (искового заявления) (ст. 92, 92 АПК, ст. 42, 46 ФЗ «О несостоятельности»)», — следует из карточки дела.

Указанные нормы Арбитражного процессуального кодекса регулируют: запрет ответчику совершать определенные действия (например, менять устав, назначать нового директора, переоформлять недвижимость), порядок подачи и рассмотрения такого заявления судом, а также вопросы исполнения и выдачи исполнительных листов.

Наложение ареста суд вводит по ст. 91 АПК, чтобы ответчик не спрятал или не потратил ценности до конца спора, иначе решение суда будет невозможно исполнить.

Упоминание закона «О несостоятельности» может означать, что дело рассматривается по правилам, которые защищают интересы кредиторов. Статьи 42 и 46 ФЗ о банкротстве дают суду право не просто запрещать действия, а физически блокировать активы, чтобы обеспечить выплаты всем кредиторам.

Предварительное судебное заседание по данному делу назначено на 11 сентября.

В январе 2025-го суд арестовал все акции ПНТ по иску Генпрокуратуры.

Летом того же года источник РБК сообщал, что Генпрокуратура обратилась в суд с требованием ограничить права Васильевой на участие в общих собраниях акционеров. Это необходимо для проведения внеочередного собрания, которое позволит сменить руководство компании и закрепить контроль государства.

ГП также указывала, что компания фактически управляется группой лиц с иностранным участием, что нарушает федеральный закон № 57-ФЗ об иностранных инвестициях в стратегические активы. Речь идет о семье Скигиных (граждане Германии и Франции), которые через кипрскую компанию «Туджунга Энтерпрайзис» контролировали основную часть уставного капитала ПНТ. Прокуратура подчеркивает, что при получении такой доли Скигины не получили обязательного согласия Федеральной антимонопольной службы (ФАС), что позволяет им блокировать ключевые решения компании.

В апреле 2025-го Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск надзорного ведомства и обратил в собственность государства 5546 шт. обыкновенных акций ПНТ. В пакет вошли все акции семьи Скигиных и 5% акций Васильевой.

В июле того же года суд вернул «Туджунга Энтерпрайзис» 27,8% акций ПНТ, однако менее чем через три месяца решение было отменено.

Оставайтесь на связи с РБК в «Максе».