2 часа назад
1
Европейские столицы охвачены тревогой, которую уже не скрывают за дипломатическими улыбками. Причина — стремительное охлаждение отношений с Вашингтоном и отчетливое понимание того, что гарантии безопасности, данные США после Второй мировой войны, могут оказаться бумажными. Администрация Трампа, как пишет британская The Telegraph (статью перевели ИноСМИ), недвусмысленно намекнула союзникам: в случае крупного конфликта рассчитывать на прежние объемы американской военной помощи не приходится. Этот сигнал стал спусковым крючком для запуска процесса, который еще пару лет назад казался немыслимым, — создания параллельной военной структуры, способной действовать без участия Соединенных Штатов.
Закат трансатлантической гарантии
Атмосфера в коридорах власти, как пишет британская газета, изменилась кардинально. Пентагон уже начал пересматривать свои обязательства, выведя из резерва ключевые элементы военной машины, включая авианосцы, самолеты-заправщики и десятки истребителей, которые традиционно служили опорой для европейского фланга НАТО. Министр обороны США Пит Хегсет на недавней встрече в штаб-квартире альянса лишь подтвердил худшие опасения, пообещав дальнейшие сокращения.
Для Европы это означает не просто потерю «железа» и живой силы. Брешь, которую предстоит заполнить, носит не столько материальный, сколько стратегический характер. Речь идет о разведывательных данных, спутниковой связи, воздушном командовании и той политической воле, которую США привыкли привносить в альянс. Как отмечают высокопоставленные военные чиновники, угроза исходит не только от прямого отказа Вашингтона от статьи 5 Устава НАТО, но и от возможности «увязнуть» в конфликтах на Ближнем Востоке или в Азии, оставив Старый Свет без прикрытия в самый критический момент.
План «Б»: от дискуссий к реальным проектам
В Брюсселе уже не спрашивают, нужна ли альтернатива. Теперь главный вопрос: какой она должна быть? Андрюс Кубилюс, бывший премьер-министр Литвы и первый комиссар ЕС по обороне, оказался в центре этой бури. Его кабинет, заставленный моделями беспилотников и сувенирами от украинских военных, стал символом смены парадигмы: от бюрократических обсуждений к форсированному поиску решений.
Его концепция радикальна и амбициозна. Кубилюс предлагает создать Европейский оборонный союз, руководящим органом которого должен стать Европейский совет безопасности. В этом совете постоянное место предлагается закрепить за крупнейшими военными державами континента — Великобританией, Францией, Германией, Польшей, Италией и Испанией. Остальные члены будут входить в состав на ротационной основе, наподобие Совета Безопасности ООН.
Ключевой нюанс этого плана — инклюзивность. Новый союз, по мысли Кубилюса, должен быть шире Европейского союза. Открытые двери для Великобритании и Норвегии, а также отдельное приглашение для Украины призваны придать структуре политический вес и военную мощь, которых не хватает нынешнему ЕС. Однако именно это предложение вызвало острые дебаты: где разместить штаб-квартиру нового объединения? Часть экспертов настаивает на создании полностью автономного командного центра, в то время как Кубилюс выступает за «европеизацию» существующей штаб-квартиры НАТО, что, по его мнению, будет быстрее и рациональнее.
Ядерный вопрос: хватит ли пятой статьи на всех?
Главным камнем преткновения в создании оборонного союза остается правовая база. В НАТО гарантией безопасности служит знаменитая статья 5, утверждающая, что нападение на одного члена есть нападение на всех. В Евросоюзе существует схожая норма — статья 42.7 Лиссабонского договора, обязывающая страны-члены оказывать помощь в случае агрессии.
Однако, по мнению военных стратегов, это положение значительно слабее. Его практическое применение было лишь однажды — в 2015 году, когда Франция запросила поддержку после терактов в Париже. Это не идет ни в какое сравнение с полномасштабной войной против ядерной державы. Бывший премьер-министр Дании и экс-генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен прямо заявил, что у ЕС попросту нет военного потенциала, чтобы реализовать пункт о солидарности на практике.
Здесь мнения расходятся радикально. Канцлер Германии Фридрих Мерц предложил распространить действие статьи 42.7 на Украину еще до ее официального вступления в ЕС, чтобы гарантировать безопасность сейчас. Премьер Испании Педро Санчес видит в усилении этой статьи способ противопоставить Европу Трампу. Противники же, например представители Швеции, указывают на то, что их страна вступала в НАТО именно из-за того, что статья 42.7 не является полноценным гарантом безопасности. Создание нового союза потребует написания договора, аналогичного натовскому, с юридически обязывающими обязательствами.
Призрак самостоятельности или ловушка Трампа?
Существует и другой риск. Многие политики и чиновники опасаются, что как только Трамп увидит, что Европа создала самостоятельную структуру, он воспримет это как сигнал к полному выходу из европейских дел. Это станет катастрофой, поскольку даже при наличии политической воли континент не сможет одномоментно заместить американские возможности в сфере ПВО, стратегической авиации и космической разведки.
Министр иностранных дел Норвегии Эспен Барт Эйде предлагает противоположную тактику. Он призывает не создавать параллельную бюрократию, а использовать существующие региональные форматы — такие как Объединенные экспедиционные силы Великобритании, «Скандинавско-Балтийская восьмерка» или «Бухарестская девятка». По его мнению, эти группы не должны заменять НАТО, а призваны «наполнить содержанием» европейскую часть альянса, показывая Вашингтону, что союзники готовы вкладывать ресурсы. Главная цель — не освободиться от США, а, напротив, придать Европе значимость в глазах американцев, чтобы заставить их остаться за столом переговоров.
Армия дронов против авианосцев: новая философия оружия
Помимо политических баталий, остро стоит проблема промышленности. После четырех лет конфликта на Украине Европа так и не смогла нарастить производственные мощности до необходимого уровня. Комиссар Кубилюс указывает на тревожную цифру: Россия за прошлый год выпустила порядка 1200 крылатых ракет, тогда как вся Европа — менее трехсот.
Чтобы переломить ситуацию, Брюссель предлагает отказаться от привычных стандартов. Вместо «оружия от кутюр» — сложных и дорогих систем, которые производятся десятилетиями, — Европе предлагают взять пример с Украины. Речь идет о переходе на вооружения «приемлемого качества», которые можно производить быстро и в больших объемах.
Шведский стратег Тобиас Билльстрем критикует устаревшую бизнес-модель ВПК, когда разработка артиллерийской установки или фрегата занимает до десяти лет. Он утверждает, что война на Украине доказала необходимость смены модели: сначала следует давать волю инновационным стартапам, а уже затем подключать гигантов индустрии для масштабирования. Однако этому мешает бюрократическая волокита. Открытие даже небольшого завода по производству взрывчатых веществ в Европе до сих пор требует прохождения длительных административных процедур.
Политическая воля как главный дефицит
В итоге европейские стратеги приходят к выводу, что проблема глубже, чем недостаток стали или пороха. Десятилетия раздробленности и приоритет национальных интересов породили инерцию, которую не сломать простыми инвестициями.
Построить заводы технически возможно. Гораздо сложнее создать наднациональные структуры управления и достичь консенсуса по их применению. Ответ на вопрос, сможет ли Европа действовать как единый субъект, определит ее судьбу на десятилетия вперед. Либо Старый Свет станет равноправным партнером для Вашингтона, способным влиять на глобальную политику, либо его бросят на произвол судьбы лицом к лицу с возросшей угрозой с Востока, когда единственным союзником останется собственная, пока еще недостаточно мощная, промышленность и не до конца опробованный юридический механизм.
Бюрократический ад: создание Евросовета безопасности ещё более подорвёт эффективность ЕС
Трамп испугался: почему США отказались от отправки десанта в Иран
